13 серпня 2012 року спортсмен Тетяна Андрієва, смертельно поранений у шлунку Сергія Черкакина. Згідно із захистом, що сталося, був самозаписом під час спроби зґвалтування, але Андрієв був засуджений до шести років ув’язнення. Федеральні та регіональні ЗМІ писали про цю справу, повторюючи один одного слова для слова, не заглиблюючись у деталі. Я провів власне розслідування. Робота над фільмом "Case Andreeva" була завершена. Він готовий. Зйомки зайняли три роки мого життя. Це перший текст про нього.

Це була весна 2014 року. У мене не було ідей. Абсолютно немає уявлення про те, який фільм зняти. Щоб почати працювати над документальним кінотеатром – і це моя професія – мені довелося знайти історію, яка б мені так багато переніс би, що я хотів би негайно зняти фільм про це. У мене не було історій. Гаразд, я думаю, що саме час прочитати, що пише Немосковський преса. Це просто правильний спосіб знайти відповідну тему. Раніше потрібно було простежити через дзвони регіональних газет, і тепер все в Інтернеті. Я читав, читав і напав на історію про дівчину, яка вбила хлопця в якомусь готелі, яка, здавалося, намагалася її зґвалтувати. Дівчина була засуджена за це, і вона сидить у колонії. Тобто, за її словами, вона захищала себе, і за це її засудили. Це здавалося нелогічним.

Але ще більше я здивувався тим, що під цією запискою було кілька десятків коментарів. А під іншими нотатками на цьому сайті не було коментарів

Я повинен прочитати більше про цю дівчину. Я буду шукати якусь іншу згадку. Я запитую в пошуковій системі: "Tatyana andreeva". І тут виявляється, що статті заповнені, і під кожними командами, коментарями, десятками, сотнями.

“Гарненька дівчина. Я думаю, гріховна річ, я також не чинив би проти »(не мамоніан);

«Йому потрібно було відрізати члена, що для чоловіків пішли, вони побачили дівчину красивою і стали тваринами. "(Мартенс Джонан);

“Молодці, дівчино, я торкнувся насильника. Я думав, що сонна беззахисна дівчина, щоб зіпсувати-не було удачі та виправдання!"(Konstantin Cox);

«Чоловіки, які пишуть всю бруд і вульгарність у коментарях тут, ті самі самі моральні виродки ((я б подивився на їх реакцію, якби їхні дружини чи сестри намагалися зґвалтувати або ще гірше, зґвалтовані – як вони тоді співали б. "(Ірина Соловіова);

“Так, переконати нашу справедливість у необхідності самозахисту іноді дуже важко. Отже, дівчата, ти урок. Якщо насильство неминуче, спробуйте розслабитися і отримати максимум задоволення. Тоді я б подарував хлопцеві, і все було б на відкритому роботі. І людина вижила б, і він був би вільним »(вічний момент);

“Я зробив правильно, один ублюдок менше!"(Наталія Орехова).

Щось у справі спортсменів -бійків людей чіплялися, вони були зшиті в суперечках і, мабуть, шукали всі новини та найменші факти, пов’язані з цим випадком. Чомусь люди були потрібні та важливі. Що було в ньому?

Кілька років тому я раптом хотів піти у фільм про фільм Тарантіно "Провіденс смерті". Треба сказати, фільм, безумовно, не шедевр. Але щось у ньому зачаровано мене безпосередньо. У двох словах. У першій половині фільму він досягає успіху, але в другому він прикріплює не тих дівчат. І вони, замість того.

Архетипний мотив справедливого відплати, коли жертва виходить з ролі, підготовленої до неї, і карає лиходія

І ця лінія захопила мене. Червона шапка їсть сиалис вовка, повстання – це ягня і взагалі. Архетипний мотив справедливого відплати, коли жертва виходить з ролі, підготовленої до неї, і карає лиходія – це, звичайно, моя тема. Напевно, варто було б присвятити кілька сеансів психотерапії, щоб зрозуміти, чому це мені так цікаво. Коли хтось безпорадний і, через обставини.

Наприклад, у своєму дитинстві у мене було наївне питання, чому євреї не були озброєними і не почали битися з нацистами? Чому вони віддали себе гетто та концтабори? І, отже, у всіх деталях я пам’ятаю історію повстання у Варшавському гетто, коли його мешканці були озброєні та чинили опір. Звичайно, історичні приклади показують, що випадки, коли приречені раптом стали здатними розчавити потужного агресора, досить рідкісні.

Почуття безпорадності, безнадії, примусу та спричинення, безнадії, безсилля, нікчемності, ніхто не потрібний, обурення, страх і самостійність. Ось вони – відчуття жертви. Іноді я також відчуваю це, в такому домашньому вигляді, короткий. І це огидні липкі відчуття.

І я вітаю з усією моєю моєю стрибком від пасивних страждань на дію.

Тут, здається, зовсім недавно був флешмоб #. Розповідати вголос історія про сексуальне насильство чи домагання – це вже дія, вихід із ролі скромної та мовчазної жертви. І коли ґвалтівник отримує Мордас, коротше кажучи, згідно з заслугами, це набагато краще.

Кілька років тому я навіть мав розвиток такого фільму, з робочою назвою "Дай холод". Було щонайменше десяток таких історій. У нашій країні це трапляється, виявляється, часто. «У Буряті 16-річна дівчинка, яка володіла боротьбою у фрістайлі, змогла відбитися з 19-річного насильника та допомогла поліції у своєму затриманні. Інцидент стався в районі Баргузінський. Молодий чоловік заманював дівчину в ліс, впав на землю і спробував зґвалтувати, але вона використала їй знайомі трюки і втекла. Про це було оголошено керівником прес -служби слідчого комітету SCP Buryatia Olga Ivanova. Дівчина звернулася до поліції, а насильника затримали ".

Я не пам’ятаю, що заважало мені робити цей фільм. Швидше за все, той факт, що тоді мої додатки були для телебачення, і в той час ця тема була не цікавою на той час. Не так, як зараз, коли вони постійно дзвонять мені і просять матеріали фільму та/або інтерв’ю.

Історія про Тетяну Андрієва вдарила мене чимось незрозумілим для мене. Я хочу займатися цим бізнесом, але чому – я не можу сформулювати. І тепер кінотеатр майже готовий, і я пишу книгу, і лише зараз я розумію, що саме в цьому питанні було зачаровано: що віддало назад, я відбив насильника. Це був мій особистий "гачок".

А крім того, розвинений сюжет з доходом до агресора. Архетипну лінію "Реалізм відповідно до заслуг" надав суто російський поворот: "… і вони поставили його за це".

Це те, що поворот і підірвав мене та тисячі різних людей, тих, хто брав участь у бізнесі Андрієва завдяки нескінченним ідентичним медіа -публікаціям. Виявляється, за своїми законами держава призначає нам роль жертви, заохочує почуття безпорадності, нікчемності та безнадії. І за "боротьбу" це карає.

І з цим натхненним обуренням я почав знімати фільм "Case Andreeva".

І ось, в процесі роботи, виявилося, що історія була набагато цікавішою, ніж мені здавалася на початку.

Основний досвід, який я переживаю від занурення до бізнесу Андреєви, такий: У кожній неоднозначній ситуації потрібно провести власне розслідування, обходячи публікації в ЗМІ. Це єдиний спосіб зробити надійну думку. Що пишуть журналісти, ви не можете засновати, ви не можете вирізати це, і ви не можете збирати підписи для цього. Тому що ЗМІ, як правило, передрукують один одного і задають людям однакові питання. Не тому, що вони "погані", а тому, що все так влаштовано. Завтра у них є термін, і вони копають рівно один день (або тиждень, якщо термін за сім днів). Журналісту здається лише, що ви можете дослідити важкий бізнес за тиждень. Це заборонено.

Візьміть справу Андреєви. Здається, що про нього все відомо. Я цитую з однієї програми: «… вона була чемпіоном у пауерліфтингу. Молода дівчина, даючи надії, пішла до в’язниці на сім років за вбивство чоловіка, який її зґвалтував ".

Насправді сів о шостій, і ніхто її не зґвалтував. Я не кажу про журналістів, які роблять фактичні помилки. Я говорю про наше довіряти з вами. Той факт, що ми приймаємо на вірі, що не знаємо, і боремося з усією своєю силою за якусь правду, яку ми не перевірили. Коли ви підписуєте клопотання під якийсь дзвінок, як ви знаєте, що все було саме так? Тому що це написав той, кого ви вважаєте за владою? Або прочитайте це у статтях єдиної публікації, якій ви довіряєте?

Це пройшло моє розслідування три роки. Як результат, мені більш -менш вдалося заповнити більшість білих плям, і моя ідея про справу Андреєви зазнала серйозної трансформації.

Якщо ви зробите умовну точку кінця людського життя і подивитесь на події, причинно -наслідкові стосунки будуть помітні. Через все, що ми вибрали під тиском, що, здається, робило все незначне, хаотичне, те, що ми звинувачували у інших чи обставинах – через все це не з’явиться невблаганна схема. І виявляється, що все це сталося з нами і з ким -небудь іншим, бо це не могло ні з ким іншим. Тому що це унікальний ланцюг дій та їх наслідки.

І як би не здавалося, що актори Андрієва здавалося, що все трапилося зовсім випадково, на мою думку, нічого випадкового не було. Я думаю, що це не випадково, що два Сергій, кожен з яких мав кохану дівчину, зупинилася на ніч у готелі з двома дівчатами. І Тетяна – це не збіг обставин замість крику, удар по паху, стрибок з вікна обрав удар ножем як спосіб припинити насильство. І свідки не були випадковими. Чомусь усі були в той час у той час, а через роки, швидше за все, він сам зрозуміє, в чому причина.

Я весь час думаю про добро і зло. Напевно, якби я мав теологічну освіту, як шнур, мені було б легше. Здається, що Церква вчить тисячоліття, щоб відрізнити добро від зла. Хоча, судячи з головних священиків, вони знають, як погано розрізнити.

Добре і зло -це конфлікт, який лежить в основі більшості кінотеатрів -кудів, як ігрових, так і документальних фільмів. Хоча "хрещений батько", навіть "Зоряні війни", принаймні мій фільм "Мамо, я вб’ю тебе". Як навчають теоретики драми, починаючи з Арістотеля, ми, аудиторія, слідкуємо. Досить часто, наприклад, у моїх фільмах не людина виступає як лиходій, а система – скажімо, російська держава.

Ми любимо, коли хороші виграють, але це не завжди.

Давайте повернемося до фільму "Бізнес Андрієва". Дівчина Тетяна вбила молодого чоловіка Сергія. Це робить її негативним героєм або позитивним? Що змусило її взяти ніж і дотримуватися живої людини?

Як вона каже, бажання захищати себе та почуття правильності, що виникає, коли відштовхує раптову атаку. Її вчинок злий чи добрий?

Обставини, які змусили мою героїні захопити ножа, нарешті не зрозумілі. Ні сама вона, ні тривале поліцейське розслідування, ніколи не відповідали на питання про те, що саме сталося між Тетяною та Сергієм до цього моменту, і в момент, коли вона колов його ножем, з якого він згодом помер.

Чи був він лиходієм, чи вона?

«Ми ходимо до школи, на роботу, для вечірок, їдемо у відпустку. Ми сплачуємо рахунки та сплачуємо податки – з дня на день, з року в рік. Але що станеться, якщо ми потрапимо у абсолютно нову, незнайомому ситуації, коли наші звички будуть марними? – запитує у книзі "Ефект Люцифера. Чому добрі люди перетворюються на лиходії »Соціальний психолог Філіп Зімбардо. – Я прошу вас постійно запитати себе: «І що б я зробив у цій ситуації?»Геноцид в Руанді, вбивства прихожан храму народів у джунглях Гаяна, різанина в селі Сонгмі у В’єтнамі, жахів нацистських концтаборів, катувань військових та цивільних поліції у всьому світі, сексуальне насильство проти прихожан з католицьких Пристів … ми задовольняємось ірресивними непростими. Альтернативна точка зору розглядає зло як процес. Вона стверджує, що кожен з нас здатний до жорстокості, для цього потрібні лише відповідні обставини. Що.